当前位置：首页 → 资讯 → 软件资讯 → 以太坊的燃料费是从哪里转来的以太坊gas费用

以太坊的燃料费是从哪里转来的以太坊gas费用

发布时间：2026/11/4 15:12:50来源：币圈资讯

以太坊的手续费今年是真的降下来了，可社区里那套「越用越稀缺」的说法反而没人再提。主网一笔交易在 10 月平均只要 0.25 美元，2021 年拥堵时同样的操作动辄 50 美元以上；应用侧的体验是好的。问题出在另一头：Fusaka 在 2025 年 12 月给 blob 加了一个跟执行费挂钩的底价，此后一年里 blob 容量又连翻了两轮，价格却几乎没动。扩容解决的是拥堵，解决不了「多出来的空间没人用」。这篇文章就用链上数据把这几笔账拆开：费用到底降在哪一层、谁的支出真的减少了、ETH 的销毁为什么跟着熄火，以及什么条件下这套判断才会被推翻。

先把「Gas 便宜」拆成三个价格

很多人把以太坊的手续费当成一个数，实际至少有三个：执行基础费、优先费，以及 rollup 用来放数据的 blob 费用。它们各有各的定价方式，混在一起谈，就得不出能验证的结论。

执行基础费由 EIP-1559 控制，区块越满越贵，并且这部分会被销毁。按 GrowYourEthereum 汇总 ultrasound.money 的数据，2026 年 10 月 19 日前的 30 天里，主网日均销毁约 29,400 ETH 的一年折算量，也就是每天 80 枚上下；同一时期验证者每年拿到的发行量约 108.3 万 ETH，折合每天约 2,966 枚。两个数字相差两个数量级以上，ETH 的总量自然只能往上走。该站统计的最近 365 天净增发为 996,104 枚，约 0.82%。

blob 费用是另一套市场。每个 blob 固定占用 131,072 blob gas、对应 128 KiB 数据，网络按区块携带的 blob 数相对目标值的偏离来调价。Dencun 时目标是每块 3 个、上限 6 个，Pectra 提到 6 和 9，BPO1 和 BPO2 又推到 10 与 15、14 与 21。容量一路加，价格却不是往下走的，原因在后面两节。

优先费则是给区块提议者的，不销毁。它的大小取决于当时的执行拥堵，和 blob 市场没有直接关系。把三者混为一谈，最容易得出的错误结论是「手续费降了等于链上需求少了」降的是执行层单价，而链上承载的交易笔数，未必同步下降。

blob 槽位持续增加而多数闲置，价格由储备底价决定

Fusaka 之后，blob 价格由底价决定

2025 年 12 月 3 日 Fusaka 激活，PeerDAS 让验证节点只保管部分列数据就能确认数据可用性，理论上把 blob 吞吐的空间开到原来的 8 倍。同一份升级里还有一条容易被忽略的改动：EIP-7918。它给 blob 基础费设了一个与执行基础费绑定的储备价，比例约 1/16，作用是在执行层昂贵时，blob 不能一路跌到 1 wei。

这条改动的效果，比容量扩张更直接地改变了价格曲线。Chainscore Labs 在《State of Data Availability 2026》里，以 2025 年 11 月 15 日至 2026 年 2 月 14 日的 90 天窗口做了对比：Fusaka 之前，blob 费用在 Pectra 阶段有 5% 到 68% 的区块停在 1 wei 最低价，中位成本约每 MiB 4×10 美元；从 12 月 4 日起再没有区块落在底价，中位成本上升到约每 MiB 0.009 美元，提高了六个数量级。而这次抬价发生在任何容量扩张之前。

更值得盯的是抬价之后利用率的变化。同一份报告记录，blob 利用率从 Pectra 与 Fusaka 时期的约 58%，在 BPO1 后降到约 31%，BPO2 后降到约 23%；每日 blob 数据量在各阶段都稳定在 4.1 至 4.7 GiB，新增容量基本闲置。

一篇 2026 年 10 月发布在 arXiv 的实证论文，给了更细的截面数据。作者按分叉阶段统计：Dencun 阶段平均每块 2.53 个 blob、利用率 84%，Pectra 阶段 4.56 个、利用率 76%，Fusaka 阶段 5.09 个、利用率 85%；到了 BPO1 平均 4.66 个、利用率 47%，BPO2 只剩 4.20 个、利用率 30%，BPO2 阶段没有任何区块触及 21 个的上限，触顶比例只有 0.3%。同期中位 blob 基础费从 Pectra 的 1 wei 跳到 Fusaka 的 8,738,366 wei、BPO1 的 2,249,648 wei 和 BPO2 的 6,028,680 wei；论文还发现，BPO2 阶段有 87% 的区块是由储备价规则而不是拥堵规则决定的价格更新。

把这些放在一起，结论不难写：blob 市场当下的价格由规则设定，而不是由出价决定。rollup 想多买空间，价格不会因为排队而飙升；它们少买，价格也不会掉回接近零。容量扩张改变的是上限，不是成交价。

成本降在了用户身上

用户端的手续费确实降了，而且降幅是数量级的。CoinPaprika 在 2026 年的一份费用梳理里给出两个参照：Dencun 引入 blob 之后，二层把数据发回一层的成本下降了 50% 至 90%；加上二层把日常转账、兑换和铸造搬到低成本网络，主网区块空间的竞争随之缓解。PANews 那篇分析里的那句话最直观三年前转一笔 ETH 的手续费，够现在转两百多次。

但便宜不等于免费，也不等于成本消失。每个 blob 无论装满还是只装了一部分，都按 131,072 blob gas 计费，价格由基础费乘以数量决定。储备价把单价托住之后，二层省下的钱主要来自「每笔交易分摊的字节数更少」，而不是来自单价更低。这条区别很重要：如果二层只靠压低单价来降费，容量一旦被用完就会反弹；靠压缩和批处理降下来的部分，则相对稳定。

对普通用户的直接含义是，二层上的单笔成本已经低到可以忽略，但整套系统的账并没有因此变小，只是从「付给一层」转成了「更少的字节加上更低的单价」。真正被挤出局的是那些既不够高频、又承担不起数据成本的场景。

主网这一侧刚好相反。PANews 转载的一篇分析记录了 10 月的数据：以太坊主网第三季度手续费同比下降六成以上，与此同时基础费率只剩 0.06 Gwei，要让销毁追平发行需要约 13.63 Gwei 的基础费。两个数字差了两个数量级，这就是通缩叙事熄火的算术原因。

执行活动回到主网，一层收入从计算费转向结算费

「回主网」与「卖安全」是同一件事的两面

主网变便宜之后，一些原本必须去二层做的事，留在主网反而更划算。PANews 那篇文章提到，ENS 原本计划建一条专用二层 NameChain，2026 年 2 月团队放弃这条路，ENS v2 直接全量部署在主网；理由不是技术做不出来，而是自建二层要额外承担运维、跨链桥安全与流动性割裂的代价。Synthetix 和预测市场 Trueo 也收缩了长尾二层的部署，重心回到主网。

这个方向对用户是好事，对 ETH 的销毁却不一定是。一笔留在主网的交易，确实会烧掉一点基础费；但正因为主网便宜了，每一笔烧掉的数量变小了，要凑出可观的销毁量，得靠交易笔数成倍增长。在 0.05 Gwei 到 0.06 Gwei 这个量级上，单笔交易的销毁几乎可以忽略。

这里有一个常被忽略的对照：Gas 上限提高，本身就是在增加区块空间供给。供给宽松，执行基础费自然偏低；而基础费越低，每一次交易被销毁的 ETH 越少，同时 blob 的储备价随之下移。也就是说，抬高容量与压低销毁是同一套逻辑的两面，不可能只取其一。

欧易okx交易所 v6.195.1

类型：金融理财大小：549.4M语言：中文时间：11-1评分：10.0

更深一层的变化在估值口径上。过去几年，ETH 的价值故事建立在「链上越忙、烧得越多」之上，本质是卖 Gas。当执行活动大规模搬到二层、二层只用极便宜的 blob 数据向一层结算时，一层收到的钱就从「计算费」变成了「安全与定序费」。后者的单价低、稳定性高，但它不随交易热度线性增长，这正是旧模型算不准的地方。

还有一个容易被忽略的细节：blob 数据只保留约 18 天，过期后由二层自己负责长期存储。这意味着二层的成本里，有一部分从「付给以太坊」变成了「付给自己的存储运维」。它不会出现在链上费用统计里，却真实存在于二层的账本上。

把这套判断写成可验证的条件

上面的结论不是「ETH 会怎样」，而是「这套成本结构在什么情况下成立」。要推翻它，至少要看到下面几条中的一条被打破。

其一，执行基础费回到两位数 Gwei 并持续数周。按 GrowYourEthereum 给出的口径，在当前 gas 用量下，销毁追平发行的临界基础费约 13.6 Gwei。基础费率若长期站上这个位置，销毁重新有意义，通缩叙事会回来。

其二，blob 利用率长时间顶到目标值之上。若二层的真实需求重新超过每块 14 个 blob 的目标，储备价就不再是约束，拥堵定价会接管，二层的数据成本会重新变贵。Glamsterdam 把区块 Gas 上限从 6,000 万提到 2 亿的方向，如果最终落地，会让二层更没必要用 blob 之外的付费方式，反而压住这块需求。

其三，一层出现新的、必须由一层结算的高频场景。稳定币清算、代币化国债的结算、机构级托管之间的转移，都有这个特征。目前主网承载全网过半的稳定币供应和超过 200 亿美元代币化真实世界资产，但第三季度稳定币市值本身也在流失，波场等低成本链的蚕食看得见。

其四，供给端的规则被改写。EIP-8363 这类把发行与质押率挂钩的提案，2026 年 10 月 1 日已从 Hegota 升级中撤回，作者主张单独走流程，时间推到 2027 年。在此之前，协议的发行节奏不会因为「想让 ETH 稀缺」而调整。

观察项	当前读数	判断失效的条件
执行基础费率	约 0.05 至 0.06 Gwei（10 月）	连续数周高于 13.6 Gwei
blob 利用率	BPO2 阶段约 23% 至 30%	持续超过目标值 14 个
每日销毁量	10 月约 80 枚	升至接近每日 3,000 枚
二层费用结构	数据由一级底价定价	拥挤定价重新主导

读这组数据时最容易犯的三个错

把「利用率低」当成「没人用」

每日 blob 数据量在 4.1 至 4.7 GiB 区间稳定了整整一年，说明需求是真的，只是容量扩张得更快。利用率的分母被人为抬高，用它判断需求强弱会得出反向结论。要看需求，应该看绝对的 GiB 数或者二层交易量，而不是比率。

把「销毁变少」当成「网络变差」

销毁变少恰恰是成本下降的直接结果，而成本下降是用户受益。这两件事在同一个公式的两端：手续费便宜，烧得就少。把它读成网络在衰退，等于在抱怨东西太便宜。真正需要追踪的是交易笔数与单笔费用的乘积有没有随容量一起长上去。

拿不同来源的中位费用直接比较

Chainscore 记录的是「每 MiB 美元数」的日中位数，arXiv 论文记录的是「每 blob gas 的 wei 数」，Coinperps 与 GrowYourEthereum 记录的是每日 ETH 销毁量与美元折算。三者用的 ETH 价格、采样窗口和单位都不一样，把 0.009 美元每 MiB 和 0.0045 美元每 blob 混着引用，在数量级上其实对得上，但结论会差一轮。引用时把单位、窗口和来源写清楚，比记住一个数值更重要。

价格层面能读出什么、读不出什么

CoinGecko 页面在 11 月 4 日的读数显示，ETH 报 2,295.07 美元上下，24 小时涨 1.2%，7 天跌 2.1%，市值约 2,804 亿美元；同一时间恐惧与贪婪指数处在 42 的恐惧区间。这些数字说明的是当下情绪，不是上面讨论的成本结构。成本结构决定的是长期能收多少，情绪决定的是短期愿意给多少倍，两者不能互相替代。

也可以反过来看：如果二层的数据成本被储备价长期托住，而二层自己又难再把交易费降到新的量级，那么二层的毛利改善会停在某个位置，不会无限扩张。这与今年一些头部二层回到主网的现象是一致的当主网足够便宜，坚持在二层做差异化的理由就只剩「吞吐」一项。ENS 放弃自建二层，正是这笔账算下来不划算的结果。