币安补足的95%与被冻的30亿：快照能证明什么，证明不了什么

10月31日00:00 UTC，币安在储备证明网站上传了一份新快照。两天后，持有BTC、ETH、USDT、BNB、SOL、USDC、XRP、USD1、RLUSD、ZEC这十种资产的用户，拿到了一份可以自行验证的零知识证明：他们在币安的余额，至少有一比一的资产在账上。同一天，链上数据给出另一个数字，币安的用户保护基金SAFU里的比特币从15,000枚变成约7,500枚。一个是负债端核对通过，一个是资产端被卖掉换钱。这两件事并列摆在一起，正好说明这轮事件的收尾为什么比它的开头更难讲清楚：能证的和能赔的，不是同一批东西。

先分清三类资产，才看得懂那95%

币安在10月30日的说明里，把这起事件的损失估在约63亿美元。此后几天，它给出的进度是一串百分比：10月31日补足约90%，11月1日升到约95%，十大代币全额100%。读者很容易把这串数字读成一条连续的好消息，实际上它描述的是三种完全不同的资产，各自有各自的履历。

有发行人的：冻结发生在几分钟内

攻击从10月29日20:05 UTC前后开始。CoinTelegraph的逐小时记录显示，当晚9点01分Tether先冻结涉案钱包，三分钟后Circle跟进，10点06分Tether把币安热钱包一并阻断。两个稳定币发行商合计冻住的金额，早期报为约23.6亿美元，到10月30日中午，币安确认的链上冻结总额约为30亿美元，覆盖USDT、USDC、RLUSD、USD1、XUSD、USDT0、WBETH、XAUT、PAXG、USDP与ARB。

这类资产之所以能救，不是因为链上有什么魔法，而是因为稳定币的白名单机制：发行商可以在合约层面拦住某个地址的转出，不需要私钥，也不需要法院当场裁定。币安此后把这30亿美元列在补足资金之外，明确说是「已冻结或受保护资产不计入6.34亿美元的公司自备资金」。这层区分很重要，因为冻结不等于归还：钱确实还在，但它停在一个既不属于黑客、也还没回到用户余额的位置上，后面还要走执法扣押、民事没收一类的程序。

没有发行人的：只能自己买回来

BTC、ETH和各类代币的处境相反。链上没有谁能替某个地址按下暂停键，被盗的比特币和以太坊只能靠买家在市场上重新买回。币安的公开说法是已从公司自有资金里划出逾63.4亿美元，其中约50亿美元是「与失窃品种相同的代币」，其余通过场内与场外渠道补购。到11月1日，它宣布补足约95%，剩下的5%集中在十种主要代币之外、流动性较差、无法一次买足规模的品种上。

这里的机制值得停下来看一眼。补足不是把钱还给某个人，而是让交易所的整体库存重新匹配它对用户的负债。一名用户的余额在快照里被证明「有支撑」，前提是交易所手里的同种代币总量够。所以币安在11月2日把10月31日快照的零知识证明发布出来，让持有那十种资产的人自己去核对，这个动作在技术上是扎实的：它不是一句承诺，而是一份能被第三方工具验算的负债声明。

用来救急的：SAFU被拆走了一半

资金从哪里来，是另一条线。币安10月31日的更新列了三个来源：一部分SAFU、一部分合约保险基金、以及公司自有资金。CoinDesk在11月3日根据公开钱包地址统计，标记为SAFU的地址在10月31日之后只剩略高于7,500枚比特币，按当日约77,798美元的价格约合5.83亿美元，是2月基金完成从稳定币转为比特币时15,000枚的一半。

CoinDesk同时指出了规则里的一个空白：币安SAFU问答写明的补仓条件是「因BTC价格波动导致基金价值低于8亿美元时」重新平衡回10亿美元，这条规则管的是行情下跌，不管基金被花掉。币安在10月31日的公告里另作承诺，说会把SAFU恢复到约10亿美元的规模，但没有给时间表。两句话并列，读者能看出的差别是：一个写成了规则，一个只是承诺。

EIP-7702被当成主角，其实只是放大器

这起攻击里，唯一被大多数人记住的技术名词是EIP-7702。相关报道的说法是：攻击者把一个恶意清空合约设为币安某个以太坊热钱包的委托执行代码，随后余额被批量转走。以太坊在2025年5月的Pectra升级里引入这一机制，本意是让普通账户具备智能合约能力，钱包可以实现批量交易、代付手续费和密钥认证。

把它说成「协议漏洞」是不准确的。EIP-7702本身没有开新口子，它改变的是一次签名的后果：以前泄露一次签名，最多转走一笔钱；现在一次授权可以把账户的执行权交给一段外部代码，直到被显式撤销为止，后续打进这个地址的钱也会被同一段代码扫走。

按TRM Labs与Blockaid的重建，攻击者在此之前做了近18小时的准备，先用三个小额钱包试跑，其中一次还把钱原路退回；真正落地时，是一笔交易带上了50份连续nonce的授权签名。币安联席CEO Richard Teng的说法是，攻击者利用了EIP-7702委托取得热钱包执行权，而这笔委托「没有经过正常审批流程」。这句话把责任指向了签名基础设施，而不是以太坊的设计。Blockaid的Ivo Georgiev则提醒了另一个容易漏掉的收尾动作：系统夺回控制权之后，如果没有先撤销那条恶意委托，攻击者依然能继续提走新入账的资金。

这一点对普通持币人的意义不在交易所，而在自己手里的钱包。同样的机制下，任何一次让钱包「确认」某个授权的签名请求，都可能把控制权交出去。2026年已经出现过这样的零星案例，规模不大，机理一致。

补足95%、恢复提现、价格企稳，是三件事

11月1日06:00 UTC，币安开始分阶段恢复提现。到当天15:30 UTC，用户提走46.49亿美元，存入10.1亿美元，净流出约36.4亿美元。币安随后在两份不同的材料里给出了两个口径：一个说这占它为用户持有的1,710亿美元总资产的2.1%，另一个说约占3%。Unchained与新浪财经分别引用了这两个数字，差异来自统计口径与发布时点，但方向一致：这次挤兑是真实的，但不是失控的。

11月3日，币安把提现范围扩到九个网络，以太坊侧新增34种资产，Solana侧新增22种，ENA、LINK、ONDO、RAY、JUP、PYTH、BONK都在名单里；此前一批已经开放了ZEC网络上的ZEC、TON网络上的USDT、SUI网络上的SUI。官方措辞是「不是所有列出的资产会同时可用」，会按安全检查进度分批放开。这句话要当成操作提示来读：提现页面显示可用才算可用，公告清单只是计划。

价格方面，比特币在10月30日一度跌到约76,141美元，11月2日回到约77,900美元附近，仍在200日指数均线一带反复。这个位置与交易所信心的关系没有想象中直接。Coinbase相对币安的价格一度出现年内最宽的折价，多位分析师把原因归到套利通道被切断：跨所搬砖需要两边都能充值提现，币安停摆时这条路走不通，价差就不是需求信号。

把三件事分开看的价值在于，它们各自能证伪的东西不一样。补足95%可以证伪「交易所资不抵债的即时传言」，提现恢复可以证伪「用户被禁止离场」，价格企稳只能说明市场没有出现连锁抛售。三者当中最接近硬证据的，是那份带零知识证明的快照，前提是负债端本身没有被缩小。

Binance全球顶级交易所 v3.22.4

类型：金融理财大小：306.2M语言：多国语言[中文]时间：11-2评分：10.0

快照证明的是余额，不是偿付能力

储备证明的边界需要说清楚。一份快照能回答「某一时刻，平台账上有没有对应数量的资产」，它回答不了三件事：这些资产是否被重复质押或在别处被占用；快照之后资产有没有再流出；平台的负债是否完整有没有通过借贷、理财凭证或关联实体形成未计入的应付。

币安这次的选择是分两步走：先用10月31日的快照覆盖十种主要资产，再计划在11月4日采集一份覆盖更多代币的新快照，完整零知识证明预计还要40到50小时。这个顺序说明了一件事：第一份快照里没有覆盖到的那5%，在证明生成之前，只能靠公告的说法，不能靠密码学。

用户实际能做的核对并不复杂。第一，确认自己持有的资产是否在已覆盖名单里；若不在，等待下一轮快照。第二，把快照时间点与自己账户余额变动的时间对齐，快照之后新入账的部分不在证明范围里。第三，关注SAFU的补仓进展它是下一次类似事件的缓冲，被花掉一半之后尚未补回的这段时间，平台的应急余额是薄的。

真正没有答案的那部分

把上面几条串起来，会得到一个不太舒服的结论：这场事件的收尾，把「能被证明的部分」和「能被赔付的部分」拆成了两条线，而两条线在比特币上正好错开。稳定币有发行人，冻结能在几十分钟内完成，赔付走的是账务；比特币没有发行人，赔付走的是市场购买，用的钱来自SAFU、保险基金和公司自有资金，以及一部分尚未买齐的品种。

这解释了币安为什么在公告里反复强调「十大代币100%支撑」。它能给出的最实在的东西就是这个范围，超出范围的5%，以及被冻结待归还的30亿美元，都需要时间。对普通用户来说，有用的判断不是「币安安全了吗」，而是三件更细的事：自己持有的币在不在已证明的名单里；提现通道是否已经对自己所在网络真正开放；平台应急资金的规模有没有回到事件之前的水平。

欧易okx交易所 v6.195.1

类型：金融理财大小：549.4M语言：中文时间：11-1评分：10.0

托管与非托管，两种完全不同的失败

把视角拉开一点，2026年的两类事故值得对照。中心化交易所的问题是谁能替你按下暂停键：稳定币发行商能，比特币社区不能。7月30日开始的那起Coldcard事件走向另一个极端，据TRM Labs统计，攻击者从5,200多个地址取走约1,816枚比特币、价值近1.16亿美元。问题不在设备被盗，而在2021年3月的一个固件版本让部分设备在生成种子时用了弱的随机源，密钥强度从设计的128位掉到最差约40位，不需要接触设备就能暴力还原。

这两件事的共同点比差别更有用。交易所的失败在于权限链条一次绕过审批的签名委托；硬件钱包的失败在于原材料种子在生成的那一刻就已经弱了。两者的补救方式也不一样：币安可以买回资产、恢复提现；而弱种子的持有人只能重新生成、转移余额，因为升级固件并不能让一个已经生成的种子变强。所谓「自己保管资产风险更小」，成立的前提是密钥生成、固件来源和授权签名这三步都经得起检查，缺一步，风险只是换了个位置。

回到币安这件事，接下来的观察点是可以列出来的：11月4日的新快照覆盖了哪些代币，零知识证明什么时候能生成，SAFU何时回到10亿美元，那30亿美元冻结资产走完法律程序后如何入账，以及还没开启提现的网络和资产还剩多少。这些答案会决定这轮事件最终被记成一次有序的收尾，还是一次靠自有资金撑住的拖尾。

在此之前，任何人能拿到的确定信息，只到快照所覆盖的那十种资产为止。

资料来源

币安公告：2026-09-03 下架 ICX/SCRT/STORJ，提现截止 2026-11-03 03:00 UTC
https://www.binance.com/en/support/announcement/detail/d72915ed7a60473b92f0818d959a227a

币安安全事件恢复进展 #6：更多资产提现恢复（2026-11-03）
https://www.binance.com/en/support/announcement/detail/2d83c325ab6e49c6bd6c5de8803b11a6

The Crypto Times：币安扩大提现范围（2026-11-03）
https://www.cryptotimes.io/2026/11/03/binance-expands-withdrawals-to-more-assets-after-6-3b-hack/

Cointelegraph：币安 63 亿美元被盗事件逐小时记录（2026-10-30）
https://www.cointelegraph.com/news/live-updates-binance-63b-hack-linked-to-north-koreas-tradertraitor

Unchained：比特币在提现恢复中企稳于 78,000 美元附近（2026-11-02）
https://unchainedcrypto.com/bitcoin-steadies-near-78000-as-binance-withdrawals-resume/

ChainCatcher：币安恢复 ZEC、TON、SUI 网络部分提现（2026-11-01）
https://www.chaincatcher.com/en/article/2300816

新浪财经：币安恢复提币后净流出逾 47 亿美元，称已补足 95% 被盗资产（2026-11-03）
https://finance.sina.com.cn/roll/2026-11-03/doc-inixncmx8668838.shtml

CoinDesk：币安 SAFU 比特币已用掉一半，约 5.8 亿美元（2026-11-03）
https://www.coindesk.com/markets/2026/11/03/binance-has-spent-half-its-safu-bitcoin-about-usd580-million-worth-data-shows/

TRM Labs：2026 年 Coldcard 1.16 亿美元事件分析（2026-08-05）
https://www.trmlabs.com/resources/blog/the-largest-hardware-wallet-exploit-of-2026-inside-the-usd-116-million-coldcard-hack