当前位置：首页 → 资讯 → 软件教程 → kalshi预测市场合法吗第九巡回驳回重审 161起州诉讼和最高法院那一道门

kalshi预测市场合法吗第九巡回驳回重审 161起州诉讼和最高法院那一道门

发布时间：2026/11/5 21:39:00来源：游吧乐编辑部

阿肯色州总检察长 Tim Griffin 在 11 月 4 日把 KalshiEX LLC 和 Kalshi Inc. 告进了独立县巡回法院，诉状里给这家公司的定位是“口袋大小的博彩经纪人”：允许 18 岁以上的州内居民对体育和娱乐赛果下注，却既不申请博彩牌照，也不缴博彩税。几乎同一时间，第九巡回上诉法院驳回了 Kalshi 要求全席重审的申请，把它在内华达州那条路上的退路也收掉了。一个州诉讼和一个联邦程序在同两天落地，中间隔着的正是这个行业七个月来没能回答的问题：一张挂在商品期货交易所里的体育合约，到底算衍生品还是赌注。

三天里的三件事，指向同一个缺口

把时间排开看更清楚。11 月 4 日，阿肯色州提起诉讼；11 月 5 日，第九巡回拒绝重审；再往前推一个月，10 月 9 日，商品期货交易委员会（CFTC）公开了两份与预测市场直接相关的规则草案。

三件事表面上各不相同，落点却是一致的：联邦法规里“博彩”这个词从来没有被定义过。

CFTC 现行条例 40.11 写的是，指定合约市场一般不得上市涉及或关联博彩的互换合约。但条例没有解释什么叫“涉及”。Kalshi 走的是自律认证：按 38.4 与 40.2 条自行认定合规并申报上市，不需要委员会逐条批准。法律意见里把这条路径描述得很直白，即它属于交易所自己的合规判断，而不是监管机构的背书。

这就形成了一个谁都解释得通、谁都不服气的局面。交易所说，合约挂在注册衍生品市场上，归联邦管；州监管者说，赌的是哪支球队赢，性质就是赌注，联邦注册改变不了这一点。两种说法引的是同一部《商品交易法》，只是取用了不同的段落。

上诉法院给出的三个答案

第三巡回：先看是不是互换，再看州法能不能管

第三巡回在 4 月 6 日的 KalshiEX v. Flaherty 里站在 Kalshi 一边，维持了针对新泽西州的初步禁令。它的推理是，国会把“博彩”一并写进事件合约的框架而不是干脆排除，说明本意是把这类合约留在 CFTC 管辖之内；在此基础上，无论是领域优先还是冲突优先，新泽西的博彩法都拦不住交易所。

第九巡回：把“哪队赢”从“赛事是否发生”里拆出来

第九巡回在 KalshiEX v. Assad 里得出了相反结论。它承认，一场赛事是否举行的合约确实带有财务后果，但对“哪一方获胜”的合约，法院的表述是这基本上就是一张体育彩票。法院还拒绝了用赞助商、广告和地方经济这类间接影响来论证“互换”身份，理由是如果这些也算，条文就没有边界了。至于冲突优先，第九巡回点出地理围栏在实际操作上可行，因此没有“州法让联邦目的落空”的充分依据。

11 月 5 日驳回重审之后，Kalshi 在内华达这条路上剩下的选项只有最高法院。按程序它有 90 天提交调卷申请。

第六巡回：两道门一起关

9 月 25 日，第六巡回在俄亥俄与田纳西的合并上诉里加入了第九巡回的阵营：Kalshi 没能证明体育事件合约符合《商品交易法》对“互换”的定义；即便算互换，《商品交易法》既没有明示也没有默示地优先于这两州的博彩法。Kalshi 在 10 月 9 日申请全席重审，至今没有结果。第四巡回的 KalshiEX v. Martin 仍悬而未决。

Binance全球顶级交易所 v3.22.4

类型：金融理财大小：306.2M语言：多国语言[中文]时间：11-2评分：10.0

阿肯色州的诉状换了一个战场

州层面的诉讼走的不是“联邦优先”的辩论，而是消费者保护。Griffin 起诉依据是阿肯色州《欺骗性商业行为法》，救济请求包括返还、罚款、税款与禁令，其中一项是要求向消费者退款。

诉状里有一个论点值得单独看：检察官把 Kalshi 自带的自律工具当成了证据。自我排除、存款上限、交易冷静期，加上与国家问题赌博委员会的合作伙伴关系，在他看来恰好说明平台自己清楚产品带有博彩风险。原文的说法是，Kalshi 坚持自己的产品不是博彩，但行动比标签更有说服力。这类“用你自己的合规设施反证你的产品性质”的论证，在州法院比在联邦法院更容易被接受，因为它不需要先解决互换定义。

值得注意的是同一天被起诉的不止 Kalshi。阿肯色州同时还起诉了运营 Chumba Casino 等抽奖式赌场的 VGW，指控其用双币制把购买虚拟币和兑现现金拆成两步来规避博彩法。两个案子的法律结构几乎同构：都是“形式上不是赌博，实质上按赌博运行”。把两者并列，能看出州一级的策略已经从逐个产品认定，转向审查整个商业模式。

一家州检察长起诉预测市场，上诉法院驳回重审

CFTC 想用定义把缺口填上

联邦监管者在同一时间做的是另一件事：把“博彩”写清楚。早年那一版试图按类别一刀切禁止，在 2026 年 2 月被正式撤回。取而代之的路径先是在 3 月发出拟议规则预先通知，收到约 3,500 份意见，6 月公布《预测市场；公共利益认定》草案。

草案的思路是从“按类别禁止”改成“逐合约判断公共利益”，并把博彩定义成：由规则约束、结果取决于参与者运气、技巧或运动能力的娱乐活动。按这个口径，球员是否会达阵的合约可能算博彩，而比赛上座人数的合约大概不算。9 月 28 日两份规则送交白宫信息与监管事务办公室，10 月 9 日对外公布。

这套设计绕开的正是上诉法院争论的核心。法院在问合约是不是“互换”，草案在问合约是否牵涉“博彩活动”；前者决定联邦有没有管辖权，后者决定即便有管辖权、能不能上市。两道题都要答完，市场结构才算稳定。也正因为规则还在征求意见与审查阶段，目前没有任何一条判决可以用它来做依据。

最高法院在排一条不那么整齐的队

新泽西的调卷申请在 9 月 2 日提交，案号 26-299，被申请人是 Kalshi，答辩期原本 10 月 8 日，9 月 22 日延到 11 月 9 日，10 月 30 日再延到 12 月 7 日。第二次延期由 Kalshi 的首席代理律师 Paul Clement 申请，理由是自己那段时间在六个联邦上诉法院有大量书面与口头工作，新泽西方面不反对。

从案卷可以数出参与度：10 月 2 日到 10 月 8 日之间，国际博彩监管者协会、俄亥俄等州、145 个印第安部落、美国国家橄榄球联盟、前 CFTC 主席 Gary Gensler、新泽西赌场协会、美国博彩协会等陆续提交了法庭之友意见。一方是州与部落的执法权，另一方是职业体育联盟与联邦监管的边界，这类案件被受理的概率不低，但受理不等于 Kalshi 赢。

而内华达那两份申请跑得更快。Robinhood Derivatives 在 9 月 10 日提交，案号 26-338，法院把全体被申请人的答辩期延到 11 月 13 日；以 Crypto.com 名义运营的北美衍生品交易所 9 月 11 日提交，案号 26-344，答辩期 11 月 16 日。美国博彩协会曾要求把新泽西与内华达两案一并受理，现在时间表已经错开，两案不再同步推进。

Kalshi 在挂体育盘按撮合分区的成交量分布

产品结构：一家交易所里的两个市场

看公开接口抓取的数据，争议的规模比标题给人的感觉更集中。11 月 5 日晚间在挂的体育盘一共 137 个赛事、457 个双边盘口，全部合约成交量约 2,640 万手。接口里带一个交易所索引字段，索引 3 的描述是“网球、棒球、篮球”，索引 0 是默认分区，覆盖美式橄榄球、英超、德甲、冰球与高尔夫。

按索引分开算，默认分区占 81.5%，索引 3 占 18.5%。两个分区相加正好是全量，没有第三个池子。更有意思的是赛事维度的分布：一场高尔夫赛事的冠军盘口有 116 个，单独贡献 1,093 万手；单场 NFL 杰克逊维尔对巴尔的摩贡献 239 万手；而 48 场冰球赛事的成交量中位数只有 198 手。排名前五的赛事占了全部成交量的七成以上。

这组数字解释了两件事。第一，体育合约确实是主力，即便只看在挂盘，规模也远大于其他类别；第二，长尾极薄，绝大多数比赛几乎没有交易。所以“预测市场是投资工具还是博彩”的争论，在不同赛事上其实是两个问题：热门场次上是高频交易与套利在提供流动性，冷门场次上更多是买单持有到期。

持仓数据也能佐证到期结构。全部在挂盘口的持仓合计约 2,338 万手，是成交量的 0.89 倍，说明多数仓位没有在赛前平掉，而是留在盘口上等结算。网球与 WTA 的持仓成交比只有 0.66 与 0.50，这两类恰恰是赛前交易最活跃、更容易被拿来和传统盘口做价格对比的产品。

需要说明的是，这里的成交量按合约手数计，不是美元金额，也不能直接与博彩公司的流水对比；接口只覆盖当前在挂市场，已经结算的盘口不在其中，所以这是一个截面，不是全年规模。

12 月 7 日为什么比任何一次判决都关键

如果 Kalshi 在 12 月 7 日提交答辩，按最高法院规则 15.5，书记官在答辩提交后不少于 14 天才把整套材料分发给大法官，新泽西的申请最早也要到 12 月 21 日才进入分发。而据媒体在 10 月中旬的说法，法院要在 1 月之前决定本开庭期受理哪些案子。这个时间差留给任何一方继续拖延的空间都不多。

另一个角度是内华达两案的答辩在 11 月 13 日与 16 日到期。若这两份答辩先入卷，法院完全可以在 Kalshi 的答辩还没到之前就先在内部会议里讨论。这也是美国博彩协会说“两案仍可能合并受理”的依据：程序上并不冲突，只是节奏错位。

回头看阿肯色州的诉讼，它的意义不在于能否立刻关掉 Kalshi，而在于它提供了一条不依赖联邦优先原则的追责路径。联邦上诉法院要回答“这算不算互换”，州法院只要回答“这种销售方式有没有误导消费者、有没有按博彩法规纳税”。前一个问题悬而未决，后一个问题可以独立推进。

欧易okx交易所 v6.195.1

类型：金融理财大小：549.4M语言：中文时间：11-1评分：10.0

哪些结论现在还不能下

有三点需要留出余地。其一，阿肯色州的诉状本身尚未经过法院审查，“用自律工具反证产品性质”只是一个论点，不是认定。其二，CFTC 的两份规则草案还没有生效，任何一方把它当作既定框架去推演结果都过早。其三，接口数据是截面，交易所索引的划分由平台自己设定，用它来推断全行业的结构并不稳妥。

能确定的是时间表本身：12 月 7 日 Kalshi 的答辩、11 月 13 日与 16 日内华达两案的答辩、以及第四巡回尚未出结果的 Martin 案，会决定最高法院是否在本开庭期内把这个问题一次解决。在此之前，一家在联邦注册的交易所可以在大多数州继续挂牌，同时被十几个州在州法院追着要税和退款，这种状态本身就是答案的一部分。