当前位置：首页 → 资讯 → 软件资讯 → 十个永续场所六个全场零持仓 157个合约标了下架钱挤在两个地方

十个永续场所六个全场零持仓 157个合约标了下架钱挤在两个地方

发布时间：2026/11/14 0:31:33来源：本站编辑

11月14日凌晨两点四十分前后，向 Hyperliquid 的 info 接口发十个请求，每个请求带一个不同的场所代号，回来的十份元数据摊在屏幕上：其中六份的每个合约都有一个 isDelisted 字段写着 true，openInterest 与 dayNtlVlm 全是字符串 "0.0"，premium 与 midPx 是 null。这六个场所不是停机维护，接口照常响应，预言机报价照常在跑，只是里面没有任何一个合约还有人持有。

先把"空"这个字拆成接口里的四个字段

判断一个合约是不是还在交易，不能只看价格。xyz 里那个已经下架的 xyz:H100 仍然有 markPx 报价，因为它背后有一支股票在报价；它的 openInterest 是 0.0，dayNtlVlm 是 0.0，premium 是 null，而 universe 里同一行写着 "isDelisted": true。四个字段一起读，结论才是"这个合约已经没人做了"，只读价格会以为它还在正常交易。

按这套读法把十个场所过一遍，结果分成三档。第一档是完全空掉的六个：flx（Felix Exchange）16 个合约、vntl（Ventuals）15 个、hyna（HyENA）25 个、km（Markets by Kinetiq）23 个、abcd（ABCDEx）1 个、cash（dreamcash）17 个，合计 97 个合约，全部带下架标记，持仓合计为零。第二档是还活着但极薄的 mkts，24 个合约里只剩 1 个未下架，持仓 11.4 万美元。第三档才是真正在跑的 xyz、io、para 三个。

深夜的自动化交易区，绝大多数工位空置

需要说明的是，hyna 那 25 个合约的元数据里藏着一个旧痕迹：它们的 deployerFeeScale 统一是 0.1111，而不是其他场所的 1.0。这个字段是部署方分成的缩放系数，0.1111 恰好接近九分之一。换成任何人都能复现的说法，就是这批合约曾经被配置成另一种分成结构，现在它们一个都不剩了。

97 个合约挂在已经没人交易的场所名下

把六个空场所的合约名逐个列出来，能看出它们各自想做的是哪一块。flx 挂的是 TSLA、NVDA、COIN、GOLD、OIL、COPPER 这批美股与商品；vntl 挂的是 SPACEX、OPENAI、ANTHROPIC 这类未上市公司与 MAG7、SEMIS 这类行业篮子；hyna 挂的是 BTC、ETH、SOL、HYPE、ZEC 这批主流币；km 与 cash 都是美股指数的变体，USA500、US500、USTECH、USBOND 一路排下来；abcd 只有一个 USA500。

这五组名字放在一起，正好是过去一年里最容易被包装成"新市场"的几类标的：美股代币化、未上市公司估值、行业指数、外汇与商品。它们都曾经上线过，都有过元数据、预言机与资金费率的参数，也都有过自己的部署方地址。而现在，把它们并排看，结论只剩一句：挂上合约比留住持仓容易得多。

这里有一个容易读错的细节。km 与 cash 的合约名高度重叠，USA500 两边都有，TSLA、NVDA、GOOGL、GOLD 也都重复；km 的部署方地址是 0x71f0...29ec，与还活着的 mkts 是同一个，而 mkts 恰好也是 USA500、BABA、EUR、USBOND 这一套。也就是说，同一批合约在同一套部署方名下被搬了几个场所，最后只有一份留下来。这不是七个团队各自失败，更像同一类产品被反复试了几次。

钱没有消失，只是挤进了两个场所

活着的三个 HIP-3 场所在这一刻的数字是：xyz 122 个合约、持仓 41.76 亿美元、24 小时成交 46.20 亿美元；io 15 个合约、持仓 2.31 亿美元、成交 6696 万美元；para 33 个合约、持仓 1543 万美元、成交 429 万美元。三个加起来 43.99 亿美元，其中 xyz 一家占 94.9%。如果把主场所那 179 个合约的 80.39 亿美元也算进来，全平台持仓 124.6 亿美元，HIP-3 部署方这部分的占比是 35.5%，xyz 单家占 33.5%。

集中度还往前走了一步。xyz 内部，持仓前五名是 SP500 的 4.49 亿、NVDA 的 3.98 亿、BRENTOIL 的 2.97 亿、GOLD 的 2.90 亿、SKHX 的 2.79 亿，五个合约拿走 41.0%。也就是说，从十个场所到四个，从四个到一个，从一家到五个合约，每一层筛选都筛掉了九成左右。

para 的 33 个合约是这套结构里最有意思的反例：它有持仓，但薄得几乎听不见。持仓第一的 para:TTWO 是 317 万美元，24 小时成交 18.5 万美元，换手率 5.8%；2Y 国债那个合约持仓 100 万，成交只有 3.57 万美元，换手 3.5%。这样的盘子，一笔几十万美元的市价单就能把价格推出去，而它的资金费率是 +0.00000125，几乎贴在零上。真实资金进不来，费率也就没有议价的必要。

下架之后，合约变成了什么

一个合约被标成下架，接口里还留着它的名字、szDecimals、maxLeverage 与预言机报价，但持仓与成交清零，premium 变成 null。这意味着它仍然可以被重新打开，只要有人愿意接回这个场所。可实际发生的路径是另一回事：同一个标的会换一个场所重新出现。

xyz 里现存的 NVDA、SKHX 都还在交易，而 io 里也有 io:NVDA 与 io:SKHX，两边的价格各自成市。xyz 的 22 个下架合约里，ALUMINIUM、CORN、WHEAT、TTF、DXY、VIX 这批商品与波动率标的，在 io 的下架名单里也能找到 H100、GOOGL、MU、META、INTC 这类重叠。两个场所是互补的：同一个标的不一定在同一个地方活下来，但总有一个地方留着它。

这也解释了为什么"下架"不等于"清算"。下架只是把新增仓位关掉，剩下的存量本来就为零，所以没有强平、没有结算价争议、也没有人需要被补偿。六个场所干干净净地空了，账面上看不到损失，只是交易量从此不属于它们。

持仓上限：一条很少被用满的线

xyz 的元数据里，每个合约都带一条 assetToStreamingOiCap，122 个未下架的合约一个不少地都有数值。把当前持仓和上限并排放，用满的程度比想象中低：只有 1 个合约超过一半，用满九成以上的一个都没有。最紧的是 xyz:ANT，1.08 亿美元持仓对上 1.5 亿美元上限，用到 72.0%；第二名 AMD 用到 45.0%，AAPL 40.9%，NVDA 39.8%（10 亿美元上限），BRENTOIL 39.6%（7.5 亿美元），GOLD 38.7%。

这条线值得单独说，因为它意味着三件事。第一，绝大多数合约还有大量加仓空间，所谓"挤进去"是相对场所之间的分配，不是相对单个合约的天花板。第二，上限本身是按标的分别设定的，SP500 一类的宽基指数能拿到 10 亿美元级别，单只小票往往只有 2500 万美元，上限的差别比持仓的差别更能说明部署方认为哪些标的安全。第三，上限写在一个可以修改的接口字段里，今天 72% 的占用明天可能因为上限下调而变成 100%，读占用率必须连着上限一起读，单看百分比会被参数变动骗过去。

主场所里同一形状的薄盘

对照看主场所：179 个合约里 122 个还在交易，其中持仓比成交还大的一批集中在 HYPE（2.82 倍）、LIT（3.20 倍）、ZRO（4.56 倍）、VVV（6.72 倍）。这些合约的持仓远超当日成交，意味着想离场的人必须自己找对手盘，而不是靠当日流动性消化。部署方场所里最薄的 para 也是同一种形状，只是数字小了两个数量级。

价格与预言机贴得很近，说明这里的定价不由盘口决定

xyz 的 122 个合约里，标记价高于预言机价的有 77 个，低于的 23 个，剩下的基本持平。偏离的中位数是 0.018%，均值 0.046%。分开看两端：偏低的一头是 BIRD 的 -0.521%、JIO 的 -0.391%；偏高的一头是 SOFTBANK 的 +1.149%、CAMBRICON 的 +0.906%。持仓最大的那几个反而贴得极紧：SP500 只差 -0.008%，BRENTOIL +0.010%，GOLD +0.044%，NVDA +0.074%。

这个结构说明了一件事：持仓越大的合约，标价越听预言机的话。持仓 4.49 亿美元的 SP500 偏离八个基点，持仓 1.4 万美元的 CAMBRICON 偏离九十个基点，差了一个数量级。盘口薄的合约，价格很容易被一笔单子推出预言机；盘口厚的合约，做市商有足够理由把它拉回来。对读者来说，读这类合约的"溢价"实际上是在读盘口深度，不是在读市场对标的的判断。

资金费率与溢价的相关性是 0.889，方向一致但幅度被压过。xyz 的 122 个合约里，105 个费率为正，16 个为负，1 个恰好为零，中位数是 0.00000625（每小时）。按一年 8760 小时折算，中位数那个数对应年化 5.48%，而费率最高的一批已经远离这个数。费率跟着溢价走，说明这套机制没有独立的价格观点，它只是把盘口偏离换算成持仓成本。

部署方为什么接受这种落差

把十个场所摆在一起，最刺眼的不是六个空了，而是空掉的那些没有留下任何交易痕迹。flx 的 16 个合约里有 BTC、GOLD、COPPER，任何一个在别处都能找到充足流动性；hyna 的 25 个合约里，BTC、ETH、SOL 全是主场所成交最大的几个标的。它们失败不是因为标的选错，是因为在已经有更好市场的地方又建了一个。

标的稀缺性也撑不住一个场所

这带出一个可以自查的判据：看到一个新的部署方场所，先看它挂的标的是不是别处已经有同类合约。如果有，它的价值只可能来自更低的费用、更宽的杠杆或者更长的交易时段；这三样里只要没有一项明显占优，合约挂上去也很难留住持仓。反过来，vntl 挂的 SPACEX、OPENAI、ANTHROPIC 在别处没有对应市场，理论上最应该活下来，而它同样清零了，这说明标的稀缺性也不足以撑起一个场所。

费用结构上还有一个信号。xyz 的 assetToFundingMultiplier 里，AAPL、AAOI 这类合约是 0.5，另一些是 1.0；io 的 ANTH 是 0.125，AAPL 与 CRCL 是 0.5；para 的国债合约是 0.1，而且带一条 0.005 的 fundingClamp。这几个数决定了同一个溢价在结算时被放大还是压缩几倍。场所之间的费率不能直接横向比较，必须乘上各自的分成系数与钳制区间，才落在同一个尺度上。

关闭的工业闸门上的一把锈锁

这套读法在哪里会失效

第一，接口给的持仓是名义额除以自己的标记价算出来的，跨场所比较时若一边标记价失灵，占比会失真。第二，24 小时成交额是滚动窗口，用它在凌晨两点读取，与在美盘开盘读取会得出不同的集中度快照。第三，六个场所清零的只是当前状态，接口不提供历史持仓序列，所以"什么时候归零的、归零前是多大规模"这一层无法从公开接口复原，本文所有流动性判断都只能锚在这一刻。

还有一个更根本的限制：这套元数据只描述部署方自己配置了什么，不描述用户为什么走。同一份 xyz 数据里，122 个合约有 105 个持仓为正、24 小时成交 46 亿美元，看起来一切正常；但把它和六个空场所并排，正常与清零之间只隔着一层资金愿不愿意来。这一点没法从接口里读出来，只能从集中度的形状里推断。

想自己复核，需要拉的只有四个接口

第一个是 POST /info，body 里放 {"type":"perpDexs"}，返回全部部署方列表，每一条带 name、fullName、deployer、feeRecipient，以及 assetToStreamingOiCap、assetToFundingMultiplier、assetToFundingInterestRate、assetToFundingClamp 四个按标的排列的数组。第二个是 {"type":"metaAndAssetCtxs","dex":"<name>"}，带 dex 参数时返回该场所的 universe 与每个合约的最新上下文；不带 dex 参数时返回主场所，两边字段名完全一致，可以直接并排。

第三个是 {"type":"fundingHistory","coin":"<name>"}，拿费率的小时序列；第四个是 {"type":"candleSnapshot"}，拿日线。这四个接口都不需要鉴权，也都不返回历史持仓，所以能算出的只有当前值与费率序列两项。

Binance全球顶级交易所 v3.22.4

类型：金融理财大小：306.2M语言：多国语言[中文]时间：11-2评分：10.0

判断一个合约是不是还活着，看 isDelisted、openInterest、dayNtlVlm、premium 四个字段一起是否自洽；判断一个场所是不是还有生意，把它的 122 个或 15 个合约的持仓加起来看占比；判断一个合约的溢价可不可信，把它的偏离除以它自己的盘口深度。这三步不需要任何私有数据，也不需要相信任何人的说法，只要把十份元数据放在同一张表上，答案自己会浮出来。

这一夜真正被记录下来的东西

如果把这次读数压成一句话：十个部署方场所里，钱只认两个地方。xyz 拿了 94.9% 的 HIP-3 持仓，io 拿了 5.2%，para 拿了 0.35%，剩下的六个场所连一个合约都没有人持。328 个曾经被列出来的合约，157 个带着下架标记，占 47.9%；而就算在活着的合约里，持仓也继续往头部五个集中，41.0% 的仓位压在 SP500、NVDA、BRENTOIL、GOLD、SKHX 身上。